27. juulil toimus Tallinnas meediaklubi „Impressum" konverents „Natsikütt
Simon Wiesenthal". Osalejaid oli saja ringis. Ürituse
staariks kujunes planeeritult Simon Wiesenthali keskuse juht
Efraim Zuroff, modereeris „KP" ajakirjanik Galina
Sapoznikova. Huvitava ettekandega esines külaline Moskavast,
Fondi Holocaust asepresident ja ajaloolane Ilja Altman. Üritusel
esitleti koguteose „Antisemitism. Kontseptuaalne vihkamine.
Essee Simon Wiesenthali mälestuseks (Moskva, 2009) venekeelset
tõlget.
I. Altman avas põhjalikumalt fondi töötamise
põhimõtted, teatades muuhulgas Teise Maailmasõja
ajal natside juhitud nõukogude juutide hävitamist
kajastava temaatilise entsüklopeedia ettevalmistamisest.
Minu küsimusele mustlaste saatuse kohta vastati, et viimastele
on pühendatud ulatuslikum, tervet poognat hõlmav
artikkel. Kusjuures Altmani meelest võinuks mustlastest
veelgi rohkem kirjutada, kuid paraku jätab vastastikune
kahepoolne ühiskondlik-teadusalane koostöö veel
paljuski soovida. Küll aga ütles mees mulle ühe ülimalt
tähtsa endapoolse seisukoha -- igasugune genotsiid on
oma kohutavuses unikaalne (sic!), selles mõttes on kõik
ohvrirahvad võrdsed (ausalt öeldes, niisugust radikaalselt üldhumanistlikku
mõtet ma talt küll ei oodanud). Nii maailmasõja
eelsed kui ka hilisemad, näiteks Kambodas ja Ruandas.
Lisaks kasutatakse seda mõistet viimasel ajal liialt
meelevaldselt-demagoogiliselt. Olen tema väitega igati
päri; minu meelest tähendab genotsiid mingi konkreetse
etnose maksimaalselt kiiret füüsilis-massilist mõrvamist
võimalikult suurel territooriumil. Nii nagu seda tehti
näiteks armeenlaste, mustlaste ning juutidega. Meid praegugi
aeg-ajalt painav 1949. aasta märtsiküüditamise
meenutamine oli siiski räige inimsusevastane kuritegu.
Kuid õnneks mitte genotsiid.
Järgmine sõnavõtja Dr. Efraim Zuroff
kordas alustuseks oma eitavat suhtumist kavatsusesse mälestada
MRP aastapäeval, 23. augustil ühiselt stalinismi
ja natsismi-fašismi ohvreid. Säärane positsioon
seisneb kontseptuaalses veendumises natsismi kui nähtuse
suuremas ohtlikkuses isegi kommunismiga võrreldes.
Niisugusel lähtekohal ei puudu sugugi sisemine loogika:
nii natsionaal-sotsialismi kui ka kommunismi ohvrite arvu
saab loendada igati võrreldavates suurustes, ainult
natsism jõudis oma jubedustega hakkama saada oluliselt
kiiremini -- kõigest kaheteistkümne aastaga.
Samuti oli tema rassistlik hõimuideoloogia sedavõrd
jäigalt-primitiivne, et juba immanentselt välistas
pea igasuguse olulisema enesereformimise.
Ja millist idealistlikku projekti kogu maailma jaoks saanukski
ta pakkuda? Mis pealegi vaimustaks sadu miljoneid erinevatest
rahvustest ning rassidest inimesi?! Need on muidugi retoorilised
küsimused. Lisaks ärgem unustagem: Molotov-Ribbentropi
paktile koos salaklauslitega eelnes ometigi Müncheni
1938. aasta kokkulepe, mille kohaselt tolleaegsed juhtivad
demokraatlikud riigid reetsid Tšehhoslovakkia Hitlerile.
Ehk mälestada totalitaarsete reiimide ohvreid
lausa kaks korda? Eestist vastvalitud Europarlamendi saadikud
võiksid teha vastava resolutsiooniprojekti, sest ilma
Münchenita ei oleks olnud ka seda kurikuulsat pakti.
Analüüsides põhjalikumalt Eesti olusid
nentis väliskülaline kohalike ametivõimude
soovimatust teha reaalset koostööd veel elavate
natsikurjategijate kohtu alla andmiseks. Eelkõige
pidas ta silmas siin elavat Mihhail Gorškovi (s. 1923)
ja Venetsueela ning EV kodanikku Harry Männili (s. 1920).
Nagu tavatsetakse mõnikord öelda, on kompetentsetel
ametkondadel kindlasti oma, ilmselt oluliselt teistsugune
arvamus antud küsimuses. 2008. a. ilmunud aastaraportis „Worldwide
Investigation and Prosecution of Nazi War Criminals" on
Eesti lülitatud nende riikide nimekirja, kes nö praktiliselt
takistavad natslike kurjategijate vastutusele võtmist
(kategooria F-2). Seevastu roimades kahtlustatava 89. aastase
Ivan (John) Demyanuki deporteerimine Saksamaale osalemaks
uues kohtuprotsessis on juriidiliselt igati korrektne akt.
Aktiivse naaskelküsijana söandasin härra
Zuroffilt ettevaatlikult pärida keskuse edasise tegevuskava
kohta. Teatavasti, juba puht looduslik-loomulikest põhjustest
tulenevalt, hiljemalt mõne aasta möödudes
saab otsa ka potentsiaalsete süüdimõistetud
kurjategijate hulk. Mida siis edasi teha? Kas laiali minna
või võtta ette uus väljakutse? Ehk kujuneb
siis Simon Wiesenthali keskusest midagi analoogset Ameerika Ühendriikide
sotsiaal-poliitilises elus ülimõjuka Anti-Defamation
League´le, ainult nüüd juba globaalses ulatuses.
Esineja arvates peaks peaeesmärk seisnema eelkõige
Holocaust´i kui nähtuse mälestuse talletamises
kõikide järgnevate inimpõlvede jaoks. Ära
hoidmaks uusi humanitaarkatastroofe. See on kõige
tähtsam.
P. S. Teatavasti suhtutakse „Impressum"´i
tegevusse tihtipeale kahtlusega; saan säärasest
hoiakust aru. Teisalt jällegi esinevad meediaklubis
sageli rahvusvaheliselt tuntud inimesed (teadlased, ärimehed,
poliitikud jt). Järelikult on ürituse eestvedajatel
piisavalt vahendeid ning mõju. Eestikeelne meedia
oma valdavas enamuses ei saa lõputult ignoreerida
antud üritust. Seda isegi siis, kui kellegile mõne
osavõtja nägu kohe sugugi ei meeldi. Arvamuste
pluralismiga kui niisugusega tuleks siiski leppida. Ja seda
mitte ainult sõnades. Kõigega ei pea muidugi
nõustuma, kuid seda ei nõutagi.
ekspress.ee
|